Bram STOKER (Irlande)

De : Stephermanicus (Message d'origine) Envoyé : 06/10/2005 14:18
Bram Stoker.

Né en 1847, Bram Stoker vit près de Dublin. Il est très tôt confronté aux romans gothiques et légendes irlandaises. Il devienrt chroniqueur puis écrit un feuilleton ainsi que des nouvelles appartenant au genre fantastique. Tout en parachevant un roman pendant 10 ans : "Dracula" qu'Oscar Wilde saluera comme "le plus beau roman du siècle".

Il sera un des précurseur de la littérature de terreur moderne ouvrant ainsi la voie à Lovecraft

---

De : Stephermanicus Envoyé : 06/10/2005 14:28
Dracula

Un histoire fantastique.

L'histoire :

Jonathan Harker est invité en Transylvanie par un comte Dracula afin de l'instruire de l'anglais afin qui jamais il devait se rendre an Angleterre, il s'y sente comme chez lui et que les anglais ne remarquent pas son origine étrangère. Mais ce qui semblait être une belle expédition se transforme rapidement en horreur. Il devient le prisonnier du Comte et semble voué à une mort certaine.

Mon avis :

Voilà un roman absolument fabuleux. Il s'agit d'un roman épistolaire. Tout le roman est écrit sous forme d'extrait de lettres et de journaux intimes. Bram Stoker a écrit une pure merveille ! On se prend de pitié pour els personnages du livre, on s'identifie à ce Van Helsing (bien loin du film holywoodien). Comme eux on part en chasse après ce monstre assoiffé de sang. Le roman est très sombre, l'ambiance est glauque, dérangeante, elle fait peur. Un tout bon roman !

On est très loin d'Anne Rice, Stephan King (Salem) et compagnie qui s'intéressent plus aux combats entre humains et vampires. Ici c'est cette chasse à l'homme qui permet de révéler les sentiments humains les plus purs : entraide, amour, pardon...

A lire absolument !

Ma note : 5/5

---

From: Papiillon_vole Sent: 10/16/2005 9:05 AM
La dame au linceul de Bram Stoker

Babel – 1992 – 193 pages.

Un jeune aventurier sans le sou, Rupert Sent Leger, hérite d’une fortune colossale, mais le testament contient une clause étrange : pendant dix-huit mois le jeune homme doit vivre dans le château de Vissarion, dans le pays des Montagnes Bleues, sur les bords de l’Adriatique. Le jeune homme accepte le testament et s’installe dans un immense château laissé à l’abandon, avec une tante férue d’occultisme. Il entreprend de faire de son logis un lieu d’habitation agréable tout en devenant ami avec les habitants du lieu qui se préparent à la guerre avec leurs ennemis de toujours : turcs, russes, roumains… Un soir de pluie, il reçoit une visite très étrange…

Ce roman est en fait un assemblage de coupures de journaux, de lettres, de journaux intimes. L’atmosphère fantastique est installée par l’auteur dès les premières pages par le récit d’une inquiétante apparition. Il y a dans ce roman tous les éléments classiques du roman gothique : château isolé, jardin peuplé de statues, crypte profonde et mystérieuse, cérémonie baroque, pluie et brouillards. Le lecteur est très vite scotché à l’histoire et suit le héros dans ses explorations. Malheureusement quand le roman fantastique tourne au roman d’amour, le charme est en grande partie rompu. Le rationnel prend le pas sur le mystère et l’auteur donne une explication parfaitement logique à tous les évènements incroyables auxquels Rupert a assisté. J’ai donc été très déçue par la fin de ce roman d’un maître du genre. Je pensais vraiment que l’auteur de Dracula allait davantage me surprendre.

Dernière phrase : « Oui, tu m’es apparue cette nuit-là, ma chère Teuta, dans ton linceul, et je voyais pour ainsi dire déjà les vers grouiller à tes pieds… »

Ma note : 4 / 5

---

From: 2550Chimère Sent: 10/22/2005 11:58 AM
DRACULA de Bram STOKER
Ed J'ai lu/506p
Trad : Lucienne Molitor

Résumé : A partir de journaux intimes, lettres, articules de presses, télégrammes, voici l'histoire du Comte Dracula, vampire de son état, ayant quitté la Transylvannie pour l'Angleterre afin de conquérir le monde et d'un petit groupe de courageux résistants...

Mon avis : S'il est un classique, parmi les classiques de la littérature fantastique Dracula a droit au titre. J'ai donc lu avec beaucoup de plaisir cette oeuvre. Le style m'a parfois un peu hérissé (langage trop précieux et artificiel, et les réflexions sur la faiblesse des femmes, argh...) mais l'histoire devient vite prenante si on passe sur ces petits détails. Le fait est que je me suis retrouvée assez admirative devant l'énorme travail que l'auteur a dû fournir pour assembler les lettres, articles, journaux intimes afin de rendre cohérente son intrigue. Une histoire qui tient bien le lecteur jusqu'au bout. J'ai particulièrement apprécié L'appendice au roman : L'invité de Dracula.

Ma note : 4/5

---

From: louve-épine Sent: 11/19/2005 6:59 AM
DRACULA

de Bram Stoker

Edition Pocket, 575 pages (mais "seulement" 472 pour le roman lui-même)

"Nul homme, s'il n'a pas souffert de la nuit, ne peut comprendre combien douce, combien chère peut paraître l'aube."

Jonathan Harker part rencontrer le comte Dracula, un personnage charismatique et inquiétant... qui est-il ? Pourquoi ne mange-t-il jamais avec son hôte ? Quel étrange pouvoir lui permet de grimper sur les murs extérieurs de son château ? Non, vraiment, le comte Dracula n'est pas comme nous... et Jonathan a peur. Même une fois de retour dans sa chère Angleterre, le jeune homme ne trouve toujours pas la tranquilité. Tant de choses étranges se passent...

Cela fait des années que j'avais ce livre dans ma PAL, et le thème à l'honneur en ce moment m'a enfin décidé à le lire... Et autant ne pas faire durer le suspense : ce n'est vraiment pas un coup de coeur. J'ai eu de telles lectures dernièrement, que le style de Stoker (qui a totalement fait succomber mon frère) ne m'a pas touchée du tout. Puis, j'ai réfléchi... je n'ai lu que deux romans épistolaires : celui-ci (même s'il ne l'est pas vraiment, la forme de journal intime revient à une lettre...) et Les liaisons dangereuses. Je n'ai pas non plus vraiment apprécié le livre de Laclos, et je pense justement que cette forme si originale (l'épistolaire, donc) ne me plaît pas tant que ça.

Maintenant, l'histoire en elle-même... je ne pense pas avoir trouvé ça réellement effrayant (même si, je l'ai déjà dit, j'en ai cauchemardé deux fois... ), ni même... Je ne sais pas. Il m'a manqué quelque chose pour me dire que je tenais entre mes mains un Grand livre. Peut-être aussi que le fait d'entendre sans arrêt des éloges ne m'a pas aidée : sans le vouloir, on devient exigeant, et on espère réellement lire un chef d'oeuvre. Et cette attente est souvent déçue, parce qu'on s'était imaginé quelque chose de différent.

Le vampire en lui-même... ce n'est pas celui-là que j'aime. Ici, c'est barbare, pratique (un pieux dans le coeur, la tête coupée, et hop ! guéri... mouais...), et je n'adhère pas à ce caractère un peu... primitif. Ca m'a permis de me rendre compte aussi, que je préfère largement la sensualité et l'humanité des vampires d'Anne Rice (je suis sûre que le fait d'être une fille joue beaucoup aussi ! )

La fin est un peu rapide... on en vient à se dire "Tout ça pour ça !"... ils mettent 573 pages à enfin cerner le comte, et en deux pages, hoplà, ils font ce qu'ils ont à faire ! Un peu abrupt...

Je suis désolée, parce que je ne pensais pas être aussi négative. Deux personnages m'ont beaucoup plu, il s'agit de Van Helsing, et de Renfield (le patient fou). Les autres manquent un peu de relief à mon goût...

Je ne conseille pas ce livre, mais je ne le déconseille pas non plus. Je suis contente de l'avoir lu, je ne regrette absolument pas.

Tenez, pour terminer en beauté, un petit extrait (je ne mets pas les noms, juste pour ne pas dévoiler le moindre élément) :

"Le clair de lune était si éclatant que sa lumière passant par les jalousies jaunes, suffisait à éclairer la pièce. Sur le lit près de la fenêtre gisait <...>, le visage congestionné, la respiration pénible, comme s'il était dans un état d'hypnose. Agenouillée à l'autre bout de l'autre lit, le plus près de nous, la silhouette blanche de sa femme. A côté d'elle se tenait un homme, grand, mince, tout habillé de noir. Bien que nul ne vît son visage, nous reconnûmes immédiatement le comte. De la main gauche il tenait les deux mains de Mrs <...> et les écartait le plus possible du corps; de sa main droite, il lui avait saisi le cou, obligeant son visage à se pencher sur sa poitrine. La chemine de nuit blanche était éclaboussée de sang et un mince filet rouge coulait sur la poitrine dénudée de l'homme."

3 / 5

---

From: odilette84 Sent: 11/20/2005 11:50 AM
S'il est une histoire que l'on croit connaitre, c'est bien celle du comte Dracula, les histoires de vampires, cela a souvent bercé notre jeunesse (en tout cas la mienne à une certaine époque, j'adorais me faire peur, et tout ce qui entourait ce mythe m'intéressait beaucoup.)
J'ai fait avec mes parents un voyage en Roumanie quand j'avais 18 ans et on nous faisit visiter dans les Carpathes un château très impressionnant.
Tout cela m'est revenu en lisant...
Pourtant, c'est un plaisir de lire LE vrai livre.
ma note : 3/5

---

From: wisewill Sent: 8/6/2007 2:16 PM
Bram STOKER

Dracula

Voilà un livre que je voulais lire depuis quelques années et que je n'ai ouvert que cet été.
L'histoire sous forme épistolaire de Jonathan Harker m'est apparue comme vraiment très structurée et l'aspect fantastique de l'histoire vraiment en avance sur son temps.
Pour moi c'est un chef d'oeuvre de la littérature fantastique, bien qu'il faille s'habituer au phrasé fin 19è des personnages.

Je le conseille à tous,

5/5

Pour le coup Belledenuit, je suis du même avis que toi.
Je l'ai lu il y a déjà pas mal de temps, et j'avais été très déçu.
Je pense que j'en attendais trop. J'en avais tellement vu et lu sur le sujet!
Il a le même défaut qu'une très grande partie de la littérature du XIXème siècle... Lent et long, des descriptions qui n'en finissent pas et une histoire qui pourrait finalement se résumer en quelques lignes... C'est ce que j'appelle le "syndrôme Balzac"...

Je suis une fan inconditionnelle de Dracula. Je l'ai lu deux fois : adolescente et il y a 7 ans de nouveau et j'ai gardé le même avis. Mais heureusement que nous n'avons pas tous les mêmes avis sur les livres sinon, ce serait triste, ce forum ! Belledenuit, Tu as très bien expliqué ce qui ne t'avait pas plu et tu m'as même donné envie de le relire, pour voir si mon avis changera !

Bon ça va. Finalement je ne me suis pas fait trucider
Le "syndrôme Balzac", ce n'est pas mal Lionel. Il fallait y penser

Certains trouvent Dracula un peu long... C'est leur droit, mais il y a un point que personne n'a évoqué. Le rapport entre tous ces personnages qui découvrent petit è petit la nature du protagoniste, et pour des gens de l'époque victorienne, face à l'impensable, c'est long de le découvrir, de rejeter le carcan de la raison (car on est dans un siècle rationnel, scientiste même et l'époque où Byron, Shelley et les autres écrivaient est loin déja...)

Et puis, nous, on sait que Dracula est un vampire. Des tas de films, de romans, de séries tv nous l'ont rendu familier... On sait tout sur lui ; sa nature, comment le combattre, ses atouts, ses faiblesses, sa dangerosité.... Bref on sait depuis le début qu'il est un vampire.... Mais les autres, NON.... Ils vont donc découvrir petit à petit l'horrible vérité, mettre tout leur rationnalisme de côté. C'est pour cela que c'est si long. Il ne faut pas en vouloir à Stoker, mais faire comme si on le découvrirait pour la première fois. Bref oublier tout ce qu'on sait et être comme les personnages.

Je l'ai commencé aujourd'hui. J'ai lu que quelques pages mais c'est assez prometteur. C'est assez incroyable de se dire que le livre a été écrit au 19è siècle !

Dracula

Note : 4/5

Je ne vous ferais pas l'affront de vous faire un résumé de cette histoire archi-connue.

Critique : comme la plupart des gens, je connaissais les grandes lignes de cette histoire. Malgré tout, les grandes lignes ne sont pas tous dans cette histoire et je me suis retrouvée dans une histoire plus complexe que je ne le pensais. La forme déjà est assez particulière, c'est une suite d'extrait de lettres et de journaux intimes des différents protagonistes. C'est un roman très gothique, sombre et glauque, assez angoissant. Ce qui m'a particulièrement surpris c'est le sujet très moderne alors que le livre a été écrit au 19ème siècle. Il faut penser à replacer le livre dans son contexte. Nous, on est devenu familier de la mythologie vampireste par le cinéma, les séries, les livres, on comprend de suite, on connait le truc de l'ail, des mirroirs et autres florilèges du genre. Mais à l'époque, ça devait être difficile à concevoir. Ce livre est Le classique de la littérature fantastique et je suis ravie de l'avoir lu. Bien sur, il y a quelques défauts : assez long et lent dans l'ensemble, le face à face final avec Dracula est beaucoup trop rapide, les femmes n'ont pas forcément le beau rôle. Mais malgré tout, j'ai passé un excellent moment avec ce livre.

Comme tout le monde j'avais l'impression de connaître très bien l'histoire de Dracula, le comte des Carpates qui s'avère en fait être un vampire. Pourtant il y a quelques années j'ai eu envie de découvrir l'histoire dont tous les autres récits, films et BD sont partis alors j'ai acheté le texte intégral de Bram Stoker. Je l'avais commencé mais manque de chance, le roman a disparu lors d'un déménagement. Je l'ai retrouvé il y a quelques temps et j'ai décidé de m'y replonger.

Dès le début la sensation de connaître Dracula m'a troublée, lire un livre dont on connait déjà la suite, cela fait craindre une déception. Et pourtant je me suis totalement fait embarquer dans l'histoire et notamment par le contraste entre le courant romantique omniprésent dans le roman, et en même temps l'importance des croyances et de la superstition. On sent d'ailleurs une certaine prudence de la part de l'auteur qui parle d'abord, de créature de la nuit, puis de "non mort" et finalement de vampire. On a l'impression que l'histoire est délicate, on est dans un siècle où la raison et les sentiments de l'homme sont placés au - dessus de tout et pourtant on parle de créatures qui échappent à la science et relèvent de forces obscures. Le romantisme domine malgré tout, et l'union de quelques hommes et femmes de foi et de vertu finit par anéantir le monstre mais tout au long de l'histoire l'homme se retrouve quand même à croire à ce qui défie totalement la science et la raison, ce qui n'était pas vraiment bien vu à l'époque de Bram Stoker! 

5/5  

Pour moi aussi ce fut un coup de coeur!
et cependant j'ai toujours eu des soucis avec les histoires qui font peur

Awara a écrit:Pour moi aussi ce fut un coup de coeur!
et cependant j'ai toujours eu des soucis avec les histoires qui font peur

Je ne suis pas à l'aise avec toutes les histoires qui font peur non plus, et certaines m'ont fait avoir de profonds cauchemars mais l'histoire de Dracula est tellement connue que ça aide à relativiser !

Merci de ta critique nauticus45. Je l'ai lu il y a quelques temps et j'avais bien aimé également.

"Dracula"  j'ai lu 1999 506 pages
                                                                         
                        Dracula: le mythe. Mais c'est comme par exemple Frankenstein: j'imaginais connaître l'histoire, tellement le personnage était présent à mon esprit. J'ai été surpris. 
                        D'abord par la forme: c'est un roman épistolaire. Et je me voyais mal engagé, parce que le genre ne me plaît pas forcément; ça sort de l'ordinaire. Mais la mise en jambe se fait doucement, avec le récit de Jonathan Harker qui est accueilli en invité au château du comte Dracula, au fin fond des Carpates. Ensuite, chacun des personnages va intervenir à son tour de parole, selon les situations. Ces personnages, ont les retrouve en Angleterre, où des événements qui ne manquent pas d'être troublants et évidemment inquiétants, vont se dérouler à un rythme assez lent, parce que restitués au lecteur par le biais de lettres, de missives, etc... Les multiples rebondissements enrichissent le suspense, c'est vrai; mais quand même, Bram Stoker use de trop de ficelles pour allonger la sauce de son roman, ça peut agacer (surtout lors de la traque de Dracula: interminable!). 
                        Le récit est angoissant à souhait. Angoissant, mais sans plus, contrairement aux films qui donnent à l'histoire un aspect plus terrifiant grâce à l'image. Le meilleur de l'effroi se situe dans la première partie: tout ce qui se déroule depuis l'arrivée de Jonathan dans les Carpates, jusqu'à son évasion du château, est un modèle de scénario d'épouvante. Là, j'ai frémi! Plus loin dans l'histoire, Bram Stoker dilue ses effets dans trop de blabla, c'est assez dommage.
                       Ce qui m'a bien plu, c'est tout ce folklore "d'accessoires" qui gravite autour du mythe du vampire: l'ail, l'eau bénite, le pieu dans le coeur (affreux procédé!), le refuge du tombeau pour échapper à la lumière du jour. C'est très inventif et ça nourrit la légende!
                        Je résume: un excellent classique malgré quelques longueurs (excusées).
 
Note: 4/5