Octobre 2010 - 1984 de Georges ORWELL

Winston, 39 ans, vit à Londres en Oceania. Il est employé au Ministère de la Vérité (ou Miniver), il doit modifier des articles antérieurs au fur et à mesure des changements du Parti. La première partie permet de faire connaissance avec ce Winston et ce monde étrange. La population (excepté les prolétaires) est surveillée par des télécrans, des caméras, on La deuxième partie montre le changement, la prise de risque. Winston fait connaissance avec Julia, une jeune femme qui arrive à cacher sa haine du Parti. La troisième et dernière partie est comme un couperet, aucune rébellion n'est possible.

Orwell a écrit 1984, à la fin de la seconde guerre mondiale, 1984 est une dénonciation du totalitarisme nazi. Quand il décrit Big Brother comme un homme moustachu, la quarantaine, fixant les gens dans les yeux ("même si on ne le voit jamais"). Ca ne vous fait penser à personne ? D'ailleurs, il a choisi l'année 1984 en inversant les deux derniers chiffres de l'année où il a écrit ce livre (1948). L'appendice sur le novlangue est au passé, cela veut-il "ce temps de totalitarisme est fini" ?

Ca n'est pas un livre facile à livre, j'y ai trouvé quelques longueurs : la lecture du livre de Goldstein, la torture de Winston mais ce livre est remarquablement bien construit. Je me suis quand même posée quelques questions : comment O'Brien sait ce que pense Winston ? Doit-on seulement se dire que c'est une allégorie de la tout-puissance, du contrôle totale ?

Quelle claque ce livre ! Quel monde déprimant, sans espoir, trop peu humain et pourtant, ce monde a existé pendant la seconde guerre mondiale. Il pourrait encore... Bravo à Mr. Orwell qui a écrit ce livre. Remarquable. Hommes, faites attention !


Micheal Radford en a fait un film sorti en 1984 (justement). J'espère que j'aurai l'occasion de le voir. D'autres adaptations cinématographiques ont aussi été faits antérieurement.

Note : 4.5/5

Concernant la véritable nature de O'Brien, effectivement, la toute puissance du régime est ce qu'il faut comprendre. Ce régime est près à utiliser des moyens démesurés pour effacer la moindre contestation : un agent (voire même deux si compte le vieux qui loue la chambre) sont mobilisés pour devenir ami avec Smith et le confondre alors qu'il est est loin de représenter une menace sérieuse. On trouve ici l'efficacité absolue du régime, le refus de toute contestation même minime, même insignifiante même non formulée.

Dans 1984, on a un modèle du totalitarisme c'est-à-dire une version parfaite. Du coup, l'univers ne me parait pas réaliste...
Je pense que j'ai été un peu déçu : forcément face à un tel monument de la littérature on s'attend à quelque chose de renversant.

J'ai beaucoup aimé la manière dont Smith et sa copine résistent au régime de Big Brother, simplement en s'aimant... La lecture du livre de Goldstein donne un peu un aspect "1984 pour les Nuls" on explique tout, pour s'assurer que tout le monde a compris... Là aussi, ça contribue à nous couper de l'univers.

La dernière partie m'a surpris. Je trouve intéressant que le régime de Big Brother refuse toute résistance au point de ne pas éliminer ses adversaires mais de les convertir, à l'usure non pas les convaincre d'obéir mais réussir à les retourner totalement et sincèrement (voir la dernière ligne de livre). Toutefois cela entre en contradiction avec les "vaporisations" régulièrement évoquées dans le roman. Peut-être que les "convertis" sont dotés d'une nouvelle identité à un poste différent et leur entourage ne sait pas qu'ils ont survécu au passage par le MiniAmour (dans ce il aurait fallut le dire)... Si c'est le cas, l'auteur aurait pu jouer sur le terme... vaporisation = changement d'état de l'eau... elle se condense ensuite pour reformer de l'eau liquide. Le passage par les geôles du ministère de l'Amour vaporise les gens (les déconstruit) pour les doter d'une nouvelle opinion (les reconstruit).

Les parties sur la manipulation de l'histoire ou de la langue sont très intéressantes, je sais que des profs de philo utilisent le roman pour cet aspect là.

A noter que je me suis lancé dans cette lecture après avoir aimé Globalia de J-C Rufin. Je pense préférer ce dernier à 1984 tout en étant conscient que Rufin a puisé son inspiration dans ce chef d'œuvre. Pour an finir avec la distopie je lirais à l'occasion la zone du dehors de Damasio et les essais de Hannah Arendt sur le totalitarisme...

Globalia de Rufin était un vrai roman dont l'univers était travaillé... je considère presque le livre de Orwell comme un essai sur le totalitarisme. Il a imaginé un régime sans faille, d'ailleurs les héros n'arrivent pas à se révolter contre Big Brother alors que naïvement je pensais que nos deux tourtereaux renverseraient Big brother par leur simple amour des vieilles choses et leur passion pour le sexe... trop de happy-end à l'américaine m'a sans doute conditionné :-D

Je disais donc Orwell a plus forgé un modèle de totalitarisme (parfait, sans faille, inhumain) qu'un véritable univers romanesque. Un exercice de style réussi.

Ma note : 4/5

Pour ceux qui ont aimé le livre je conseille le film Equilibrium de Kurt Wimmer avec Christian Bale (2002). Un peu série B mais j'ai beaucoup aimé le scénario. Je ne sais pas si on peut parler d'adaptation puisqu'il s'agit d'une parfaite synthèse de trois classiques de la science fiction distopique : 1984, Le meilleur des mondes et Farenheit 451 (plus les deux derniers d'ailleurs). Un pari réussi selon moi en ce qui concerne le scénario et l'univers développé. Pour les scènes d'action c'est autre chose...